Även ”fristående” rådgivare kan ha fel incitament

Såväl igår som idag vaknade vi upp till ännu ett avslöjande om fondbolag som tar för mycket betalt för dåliga fonder. Intressant denna gång är att det inte handlar om storbankerna vilka annars brukar bli medias slagpåse (ibland med rätta, ibland inte). Istället är det en aktör som gärna vill uppfattas som både oberoende och en förnyare av bank- och försäkringsbranschen, nämligen Söderberg & Partners.

Som så många andra aktörer låter deras erbjudande toppen: ”…skräddarsydd och kvalificerad rådgivning utifrån varje kunds unika behov”. Det låter som den vanliga lingo'n, men vad blir resultatet? Får du som kund de bästa – och mest prisvärda – råden? Nja, knappast om man får tro SvD, inte hos Söderberg i alla fall.

Svenska Dagbladet konstaterade igår att Söderberg & Partners fyra trygghetsfonder har fondavgifter på 2,3–2,5 % (det är ungefär 60–90 % högre än en genomsnittlig svensk aktiefond och runt tio gånger dyrare än en svensk aktieindexfond). Det rör sig om så kallade ”fond-i-fonder” - en enkel produkt för rådgivare att sköta men som ofta är dyr för dig som sparare. Det som gör historien riktigt intressant är att fonderna marknadsförts med fiktiv historik på ett sätt som inte är tillåtet. Så det räcker inte med att Söderberg haft en såpass dålig moralisk kompass att de sålt dyra fonder som gått dåligt; får man tro SvD så har de dessutom fabricerat resultat för att få fler att köpa skräpet.

Idag fortsätter SvD storyn med ett avslöjande om att det inte bara är uträkningen av fondens historiska avkastning som bör kritiseras utan även valen av index. Som vi tidigare skrivit om så väljer fondbolaget själv vilka index som deras fonder ska jämföras med. Det lämnar utrymme för missbruk genom att välja index som blir enklare att slå för att på så sätt få fonden att se bättre ut än den är. Och Söderberg har tydligen gjort sig skyldiga till även det. Snyggt.

I slutändan handlar det inte om man är en enorm bank, medelstor som Söderberg & Partners eller en ung, digital start-up som Opti. Varken vi eller Söderberg bör få något mentalt fripass bara för att vi säger oss stå för nyskapande och vara utmanare. Det enda som betyder något är om man lyckas välja rätt väg: du kan göra vad som är bra för dina kunder eller vad som är bra för sig själv. Rimliga avgifter och ärlig kommunikation är två vattendelare i den frågan.

Hold us to it. Vi kan inte lova att vi alltid kommer att göra rätt, men vi kan lova att vi alltid kommer försöka. Och vi ska se till att alltid ge en oberoende bild av om en fond är bra eller inte, oavsett om den är startad av en storbank eller en start-up.

Skynda lagom,
Jonas